近期，在经济下行压力下，市场对不良率攀升和影子银行带来的风险倍加关注。人们担心影子银行的规模过于庞大，其蕴藏的风险可能影响整个金融体系的稳定。近年来出现的非银行金融机构和业务日益成为我国金融体系中不可忽视的一股重要力量，影子银行、影子银行体系日益成为社会各界广泛讨论的新名词。那么，究竟应如何定义“影子银行”？中国“影子银行”的规模有多大？它们对传统银行体系的影响有多大？影子银行与整个金融体系稳定性之间是否存在必然联系？应对影子银行采取哪些监管措施？这一系列问题亟待解决。《21世纪经济报道》就此采访我校经济管理学院任若恩教授。
以下是采访原文：
《21世纪经济报道》：近年来，我国银行贷款占全社会融资总量的比重有所下降，而影子银行则迅速发展，其中蕴含哪些问题和风险？
任若恩：目前影子银行的风险正在集聚，我对此做进一步的分析。自2009年以来，我国的债务融资规模迅速扩大，信用风险集聚，融资成本不断上升。如果将此理解为风险贴水，那么这一风险就非常高，流动性风险的爆发会触发金融危机，历史上反复出现过这样的现象。正如莱因哈特和罗格夫在《800年金融荒唐史》一书中指出：大部分金融危机是由债务积累引起的。虽然现在我国的政府债务杠杆率比美国、欧洲低，但是总体杠杆率水平已经很高，已经存在风险，所以我们需要特别关注这个问题。
我具体分析一下微观审慎和宏观审慎。中国与美国、欧洲的情况并不完全一样，美欧国家一直以来按照巴塞尔协议Ⅱ的规定来操作，当巴塞尔协议Ⅲ出台的时候，正好遇到了金融危机，所以，它们会觉得宏观审慎非常重要。而我国的微观审慎或者微观风险管理还存在很大的缺陷，不管是影子银行还是商业银行的内部风险管理体系都存在空白。所以，不管是宏观审慎还是微观审慎，不管是监管的推动还是金融机构自身的要求，所有金融机构（包括影子机构、非影子机构）都需要有内控体系。我觉得现在可能是一个很好的时机，很多金融机构已经认识到它们有极大的风险管理需求，它们认为操作风险是最重要的问题。
现在我国的债务融资体系不是很健全，债券市场没有违约现象，大家都觉得政府会兜底。实际上，债券市场没有违约现象是不正常的，有违约现象才正常。从信用风险的形成角度来看，需要考虑两个因素：一是还款意愿，二是还款能力。现在的信用风险并不是企业的还款能力造成的，而是很多企业没有还款意愿。我们需要推动刚性兑付的改革，不能再为一些不良资产兜底，而应该警示大家，债券买卖存在风险。当前银行的滚债现象——即借新还旧的现象——已经相当严重，这也是为什么新增贷款没有进入实体经济的原因。如果只是滚动本金，那么可能风险还不大，但是一旦连本带利地滚动，那么就会演变成庞氏骗局。所以，我们需要尽早着手解决这方面的问题，也许还有时间防止危机的爆发。
原文链接：http://epaper.21cbh.com/html/2014-06/02/content_100783.htm?div=-1
